不知道是不是因為老是在臉書上貼國外飲食的緣故，在大數據的運算法下，我最近一直被台灣旅客到義大利被披薩店老闆罵的文章或是新聞給洗版了。
大家當然都有表達意見的權利，只是感覺上莫名其妙地許多台灣人以及不怕事多的網紅開始把這東西推上了一個民族情緒跟種族歧視了！
我當然知道在這種事情上面越想要在公平的立場上分析事情就是到最後兩邊都會得罪，只不過我本來就沒有打算要去討好哪一方，我也不打算讓自己沉淪在那種只追求流量就忘記了自己生而為人的基本素養，所以我還是想盡我所能地讓自己在有限的資訊上面去分析整個事情。
首先的重點就是新聞報導出了某義大利披薩店老闆從廚房開始抱怨，說有一桌16個外國人只點了五個披薩(團員說有點很多杯飲料，但認真說來也不是一人一杯)，然後店老闆就問客人是哪裡人，由於老闆是帶著笑意又一邊拍攝，團員們就大聲說是台灣人，老闆於是就用團員聽不懂的義大利文去恥笑這一桌客人。
然後事情就爆了！？
我為什麼會用問號呢？
因為這種新聞說正格的，義大利當地應該不會報(我稍微搜了一下關鍵字，外國媒體對這新聞根本沒報，外語新聞有，但也都是給亞洲人看的那些媒體)，而且如果真的報了，以大家都是護短跟愛國的情緒來看，風向跟台灣百分之兩百絕對是不一樣的。
案內重點應該是在於：
誰有錯！？
故事的主角分別為：披薩店老闆、16個台灣遊客、領隊+導遊。
披薩店老闆：開門做生意本來就是將本求利，當然希望客人都是照「規矩」來點餐，所以當晚餐時間占了四個桌子以上的16名外國旅客只點了5個披薩，某種程度就會不爽。
台灣遊客：出來玩就是要體驗生活跟美景，在想要極大化嚐遍當地美食的情況下，分享食物是無可厚非的。
領隊+導遊：在知道雙邊的規矩跟要求下，便跟店家協調說可不可以少點些東西，獲得店家同意後才入座。
嗯…如果依切都照我想的一樣，那說正格的問題就不大。但在所謂的起司理論就是在會出大包的事件中，絕對是每一個層級都出現問題，然後每一個層級的問題疊加後卻又奇妙地整合在一起，於是就會產生大問題！
披薩店老闆在跟領隊導遊協調後如果願意接了客人，理論就有一定的心理準備說這批客人點的東西不會太多，問題出在於老闆跟領隊導遊心中對於這個「不多」的標準到底是在哪裡！就我的認知，外國餐廳所謂的不多其實是最少每個人都要點杯飲料(因為這才是店家主要的利潤來源)，別跟我扯說團員都已經有付座位費了這檔事！有付座位費表示你可以坐下沒錯，但不表示你啥都不點就可以坐著。
在這樣的認知落差下，披薩店老闆、16個台灣遊客、領隊+導遊都做了錯誤的事情。
披薩店老闆可以直接提出要求，說店裡的消費模式並請顧客配合(落座前後都無所謂，別在那邊爭說事前又沒說這種爛話，很多人交往前也沒有把擇偶條件說清楚啊，還不都是身心靈都交出去了)，但請一定要說明，客人如果不配合，當然就是買賣契約不成立，微笑送客，天南地北各自安好即可！不要在那邊雞雞歪歪地說客人不懂規矩啊！然後又用客人不懂的義大利文潑婦罵街兼上網公審，某種程度也是個愛賺錢又不敢直接趕客人，愛耍嘴皮子又怕挨揍的地痞老闆罷了！
至於種族歧視？我覺得那是個人的品德問題，任何一個國家的旅客到了那種店都會遇到這樣無理的對待！那單純就是店老闆的問題，而這種人就是標準絕對的自尊來自於絕對的自卑，這樣的「歧視」僅僅只是在掩飾他對自己地位自卑。所以有些精品店的店員會「故意」看不起某些客人，藉以彰顯他自己是高人一等的。
至於團員，我覺得問題不大，單純就是對當地的飲食文化不甚認識+不懂當地語言+有點小摳門罷了！我知道這樣講不好聽，但入店消費不用過度解釋成XX地的飲食文化，至少點杯啤酒吧！當你沒有消費的時候，如何以「消費者是上帝」的原則來要求店家呢？
然後最後的最後，我覺得問題最大的部份出在領隊+導遊(我知道領隊跟導遊不一樣，但這時候我把它當成旅遊服務團隊的總稱)的身上，身為買賣雙邊的溝通橋樑，本來就該負有教育團員跟協調店家的責任，入店前本來就該提醒團員當地的消費習慣，若團員實在無法滿足，當然可以跟店家協調，但最低的消費還是要先跟團員說明(當然領隊+導遊也可以說店家沒跟他說，但如果連這一點約定俗成的東西都不知道，那當個屁領隊+導遊啊？)。
而如果發現店家有不滿甚至於做出污辱團員的情形時，為什麼當下還是放任店老闆做出這些事情呢？為什麼不能馬上協調甚至於是抗議呢？
當台灣旅客的臉都丟到國外時(別跟我說風向變了，風向變的只有台灣，當下在店裡的其他當地居民或是外國遊客是怎麼想的？台灣人連基本的用餐禮儀都不懂嗎？)，帶團的領隊+導遊不能第一時間保護團員，是也覺得團員該罵？還是領隊+導遊也聽不懂義大利文？那團員要你幹嗎？
我沒有要偏袒誰！因為自己曾經是團員也帶過團，在國外生活的時間至少也超過我人生的1/10，我愛台灣的程度更不會輸給那些個只會敲鍵盤的，所以問題該在當下解決就該解決，後續在網路帶風向，那也只是同溫層的互相取暖罷了！
對於國家形象及旅遊經驗，鳥毛幫助都沒有！
