close
前不久在凱道上的宗教團體為了政府說要滅香(有一說是「減香」而已)，集體到了凱道前面抗議。
雖然說過程算是平和，但卻也有一些其他的聲音在各個階層耳語漫延。
今天在自由時報的讀者投書中，看到了台北教育大學某教授的一篇文章，當中的一些論述倒也讓我搖頭不已。
先講一點，我有我的宗教信仰，但我不會去貶低或是嘲笑別人的言論。
首先先講減香跟滅香這兩個詞彙所引發的衝突好了。
台灣有許多的廟宇都以捻香作為膜拜神祇的儀式，一縷清香上達天聽，一直是信眾心中不能被取代的動作。
日本人也有捻香祭拜的動作，基督及天主教徒也有燃香的儀式。
孰是孰非，我們先按下不講。
我只單純舉個例子，現在的人求婚雖然不像以前要大聘小聘，36禮或是24禮了！但求婚的一枚戒指總是許多人仍會準備的一個小道具，如果今天政府為了倡導勤儉養廉，要求大家說以後求婚別送戒指了，看是要打勾勾或是送橡皮筋都可以，這時候民眾會說什麼？
「你他媽的會不會管太多啊？」
沒錯，就是這麼簡單。
為了所謂燃香會造成空污的PM2.5 就用公文讓民眾減香或滅香？
政府會不會管太多啊？
人跟牲畜的屁也會造成臭氧層破洞，那要不要大家發個軟木塞把肛門塞住，好給未來的子孫一個乾淨的地球呢？
先別老是急著把抗議的民眾或是言論染紅，如果真是對岸派過來分裂的舉動，有可能在凱道上熱鬧個一天大家就打道回府了嗎？
政府該有的態度是去檢視為什麼自己推行的政策會讓民眾抗議？而不是檢視群眾為什麼要抗議自己的政策！
真要來檢視焚香造成的碳排放跟空污的話，就該把數字全部攤開來。
這位教授說台灣一年燒掉28萬噸的紙錢，至少排放18萬噸的二氧化碳！還批評說這是啥宗教自由？
首先，我們講的是減香跟滅香，也就是燃香的事情，我是不知道他引用燒紙錢的數據是要來誤導什麼？
還好我認識字，也懂得獨立思考，沒有被他誤導；但就算拿這個數目字來討論的話，也可以看出那位教授對於信仰的針對性。
以台北市交通統計資料中95年聯營公車平均每日柴油用量為331千公升來計算(資料來源：http://urania5872.pixnet.net/blog/post/17434443-%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%B7%A5%E5%85%B7%E6%8E%92%E6%94%BE%E9%87%8F%E6%AF%94%E4%B8%80%E6%AF%94)，每一公升的柴油會製造2.77公斤的二氧化碳，也就是說光台北市在民國95年期間的公車，一天就會製造出超過910噸的二氧化碳，也就是說一年就會製造出超過33萬噸的二氧化碳耶！
這個數字立馬超越了一年燒紙錢的二氧化碳排放量，而且還只是十年前光一個台北市公車的碳排放量耶！
但我就不會去自由時報投書說：這是啥大眾運輸系統啊？
以比例原則來說，全台灣的汽機車碳排放量減個百分之一，說不定就抵過來全台灣一年燒紙錢的量了！
政府不先去努力這些，而是把宗教信仰儀式打成迷信甚至於沒文化的舉動，過後還擺高姿態說是那些宗教團體誤會或是被他人利用？
我的老天啊～我還真想拿香問神明說這些人腦袋是怎麼了？
一個捍衛自己宗教儀式的舉動還要被批評說自己信仰的神明是雞腸鳥肚，我看所謂的教授大人也弍地托大了！
我燒香拜拜，不代表我不注重環保；不像某些教授自以為是高級知識分子，還不是到新加坡偷拍人家裙底而被關了十八週！
台灣，什麼時候才能擺脫書讀的好的人講的話就是對的迷思呢？
教改的例子還沒讓大家醒悟嗎？
全站熱搜
留言列表
寶貝自己 (0)
